Méthode du commentaire de texte historique

Le commentaire de texte historique

GRILLE DE LECTURE

Comment préparer un commentaire de texte ?

1) Repère dans tous les types de textes :
1.1) les termes inconnus, peu clairs (–> dictionnaire).dans les textes narratifs :
1.2) les événements, la succession des faits.
dans les textes d’opinion :
1.3) les constats ou hypothèses; « l’auteur pense que… »,
1.4) les arguments,
1.5) les illustrations, les exemples,
1.6) les conclusions.

Ainsi, tu distingues les différentes informations et tu comprends le sens du texte.

2) Défini :
2.1) les thèmes abordés.
2.2) le but exprimé.
2.3) les moyens d’atteindre ce but.

Ainsi, tu distingues l’essentiel en le résumant.
Si tu commentes un texte d’opinion (1.3-1.6) passe au point suivant. Sinon va directement au point 4.

3) Prend position :
3.1) sur les données utilisées. Sont-elles correctes ? Confirment-elles les hypothèses émises ?
3.2) sur les conclusions. Sont-elles conformes aux arguments employés ?

Ainsi tu commences à apprécier la pertinence, la justesse, la qualité des idées de l’auteur.

4) Recherche les enjeux :
4.1) qui s’exprime ?
4.2) à qui s’adresse-t-il ?
4.3) où, quand ?
4.4) quel est le contexte historique ?
4.5) comment ? (quel est le type du document ?)
4.6) pourquoi ? (quel est le but poursuivi ?)

Voilà, tu as enfin les premiers éléments du commentaire. Ils te permettent de mieux introduire le document, de dégager l’argumentation de l’auteur, d’avoir un départ pour la discussion.

COMMENTAIRE DE TEXTE HISTORIQUE – 1

Notez bien qu’il faut lire en entier le texte et l’avoir compris (c’est-à-dire avoir d’abord dégagé l’argumentation de l’auteur – la deuxième partie du commentaire) avant de se lancer dans la rédaction de l’introduction (la première partie du commentaire). Une introduction bien faite est le premier gage de réussite.

1. Introduction

L’introduction devra indiquer
1.1) l’auteur et le destinataire du document avec leurs fonctions (métiers, rôles),
1.2) le lieu, la date, le type du document (lettre, affiche, et pour un livre donner son titre) ,
1.3) le contexte historique utile à la compréhension du texte,
1.4) la problématique du document (sujet, enjeux du texte).

La longueur de l’introduction équivaut à 10-12 lignes. Le rôle de l’introduction est d’ouvrir l’analyse du document, pas plus.

2. Argumentation / Explication

Vous devez
2.1) reformuler les idées principales du texte,
en vous basant sur votre nominalisation (utilisez vos mots et ne citez pas l’auteur) ;
montrer les articulations du texte (ses différentes parties).
2.2) donner les explications nécessaires à la compréhension du texte
(termes techniques, événements rapportés, etc.).

Il s’agit de distinguer l’essentiel en le résumant et l’expliquant.

3. Discussion / Interprétation

Vous devez
3.1) relever le point de vue de l’auteur, sa mentalité, sa vision des choses ;
montrer les buts explicites et implicites qu’il poursuit, et expliquer pourquoi il le fait ;
indiquer la nature du document (texte polémique, narratif, juridique) et son style (agressif, drôle…).
3.2) mettre en évidence ce que révèle le document ;
en quoi est il révélateur d’un phénomène, d’une époque ?
3.3) confronter, comparer les arguments de l’auteur à vos connaissance historiques
(cours, lectures, films, etc). L’auteur est il pertinent ? Que disent ses adversaires ?
Critiquer les idées de l’auteur par des nuances, des adjonctions ou des oppositions.

C’est la partie la plus importante, qui révèle si vos connaissances historiques sont suffisantes et si vous savez vraiment faire un commentaire de texte historique.

4. Conclusion

La conclusion devra
4.1) synthétiser l’essentiel de votre critique par une prise de position personnelle
sur la problématique du sujet.
4.2) ouvrir cette problématique sur des sujets connexes, si possible en rapport avec l’actualité.

La conclusion doit être brève et claire (comme l’introduction). C’est le bilan final de votre travail.

la même méthode de commentaire de texte un peu différente…

COMMENTAIRE DE TEXTE HISTORIQUE – 2

Notez bien qu’il faut lire en entier le texte et l’avoir compris avant de se lancer dans la rédaction de l’introduction. Une introduction bien faite est la base de toute réussite.

1. Introduction

L’introduction devra indiquer

1) l’auteur et le destinataire du document avec leurs fonctions ( métiers, rôles ) ;

2) le lieu, la date, le genre du texte( lettre, discours, livre => donner son titre ) ;

3) le contexte historique utile à la compréhension du texte ; donner les explications historiques nécessaires à sa compréhension (événements, personnages, phénomènes, ce qui s’est passé avant …) ;

4) la problématique du document ( sujet, enjeux du texte ).

5) la référence du texte – dans quel livre a-t-on trouvé le texte ? (traduction, etc…)

2. Résumé

Vous devez

1) montrer les articulations du texte ( son plan, ses différentes parties ) ;

2) résumer les idées principales du texte ( utilisez vos mots et ne citez pas l’auteur ).

3. Critique historique : analyse interne et externe

Vous devez

1) indiquer la nature du texte ( politique, juridique, biographique, narratif, argumentatif … ) et son style ( polémique, humoristique, rhétorique, agressif … ) ;

2) montrer les buts explicites et implicites que l’auteur poursuit, et expliquer pourquoi ; relever le point de vue de l’auteur, sa mentalité, sa vision des choses ;

3) analyser et critiquer les idées énoncées par l’auteur ; comparer les arguments de l’auteur à vos connaissance historiques, à d’autres textes ; l’auteur ment&endash;il, cache-t-il quelque chose ? Que disent ses adversaires ?

4) relier le texte à la trame historique ( événements, causes et conséquences ) ; en quoi est&endash;il révélateur d’un phénomène, d’une époque ? Que nous apprend-t-il ? Développer ce qui s’est passé après et qui peut nous éclairer sur la problématique.

4. Conclusion

La conclusion devra

1) reprendre l’élément le plus important de votre critique ; énoncer une prise de position personnelle ( pas obligatoire ) ;

2) faire un lien entre la problématique du texte et l’actualité.

Exercice de critique de texte

Voici un petit texte suivi de plusieurs affirmations pouvant se trouver dans un commentaire; à vous de préciser quelles sont les affirmations pertinentes (sans doute les plus correctes) ou discutables (pas adaptées au contenu du texte), voire infondées (vraisemblablement fausses). Réfléchissez ; il n’y a pas de correction donnée.

« En premier lieu je crois en l’Empire britannique, et en second lieu je crois en la race britannique. Je crois que la race britannique est la plus grande des races impériales que le monde ait connues. Je dis cela non comme une vaine vantardise, mais comme une chose prouvée à l’évidence par les succès que nous avons remporté en administrant les vastes possessions reliées à ces petites îles, et je crois donc qu’il n’existe pas de limite à son avenir. »

Discours de Joseph Chamberlain (1895), ministre des Colonies de Grande-Bretagne.

Ces affirmations sont-elles : a) correctes b) discutables c) fausses ?

1) Chamberlain a parfaitement raison, car il est un témoin bien placé de son temps.

2) Chamberlain raconte des mensonges, car les Anglais ne nous sont pas supérieurs.

3) Chamberlain émet un avis que devait partager la majorité des Anglais de son époque. Ils sont convaincus de leur supériorité.

4) Ce texte ne nous apprend rien sur les causes ayant permis le développement de l’empire britannique; par contre, il nous en apprend beaucoup sur l’idéologie de l’auteur.

5) L’empire britannique est effectivement gigantesque (Inde, Canada, gros tiers de l’Afrique, Australie, etc…) et cela donne l’illusion d’une puissance infinie aux dirigeants britanniques, dont Chamberlain fait partie.

6) Il y a effectivement des races plus fortes que d’autres, et la race britannique a alors connu son heure de gloire, mais a ensuite décliné.

7) A cette époque, il était courant de parler de races différentes pour justifier la domination des pays européens sur de vastes territoires colonisés. La suite des événements du XXe siècle révèle bien qu’en réalité il n’existe pas de race destinée à dominer le monde.

8) Ce document est grossièrement faux; Chamberlain devrait être soigné pour maladie mentale.

9) C’était le devoir des Anglais d’apporter la civilisation aux peuples arriérés qu’ils ont colonisés.

10) Ce texte révèle une idéologie raciste et impérialiste courante à la fin du XIXe siècle en Europe (pas seulement en Grande-Bretagne).

11) Je manque de connaissances pour valablement me prononcer sur le contenu de ce texte.

12) Chamberlain exagère sans doute un peu, comme beaucoup d’hommes politiques. En fait, il sait que la vérité est différente, mais il préfère flatter les Anglais qui votent pour son parti.

13) Nous pouvons dire que Chamberlain est dans l’erreur, car nous savons que la Grande-Bretagne perdra son empire environ 50 ans après cette déclaration.

14) Ce texte révèle l’opinion de Chamberlain sur la grandeur de la race britannique. Notre opinion n’y change rien.

15) La notion de race a évolué; aujourd’hui on ne justifierait pas un empire de cette manière.

16) La Belgique a aussi eu un grand empire colonial (Congo). Les Belges sont donc aussi une race impériale.

17) L’idéologie impérialiste est à la base de la colonisation au XIXe siècle. Ce texte en est une illustration.

18) L’auteur « croit »; il a une conviction quasi « religieuse » de la supériorité britannique.

19) Ce texte nous révèle uniquement ce que Chamberlain pense ; il ne révèle pas la vérité du contenu qu’il affirme.

20) Ce texte ne nous révèle rien du tout. Il est subjectif. On ne peut rien en tirer.