Valery Vasilyevich Gerasimov  est un général russe de l’armée,  chef actuel de l’ état-major des forces armées de la Fédération de Russie et le premier député Ministre de la Défense. Il a été nommé par Vladimir Poutine, le 9 novembre 2012. Né en 1955 à Kazan (capitale de la république du Tatarstan, située à l’est de Moscou), il est reconnu comme le théoricien de la doctrine militaire portant son nom.

Le général Valery Gerasimov expose  ici dans cet article  sa vision des guerres à venir. Mais il n’est pas certain qu’il en soit en réalité l’auteur, car Gerasimov n’est pas un théoricien académique mais  plutôt un praticien. L’article, publié à l’origine dans la revue de défense russe VPK (Voyenno-Promyshlennyy Kurier, «Le courrier militaro-industriel» ) et destiné d’abord à des industriels, passa inaperçu jusqu’à l’intervention russe en Ukraine en 2014, en Crimée puis dans le Donbass. Il ne s’agit pas d’un texte théorique destiné à définir les évolutions à venir de l’art de la guerre russe, ni d’un texte-programme. Il s’applique plutôt à définir la perception russe des guerres menées par les Occidentaux depuis le début des années 2000.

Ce texte éclaire aujourd’hui en partie les motivations et surtout la stratégie de la Russie, dans le cadre de l’invasion de l’Ukraine, le 24 février 2022.

Général Valery Gerasimov, chef d’état-major général de la Fédération de Russie

 

Au XXIème siècle, nous avons vu une tendance à brouiller les frontières entre les états de guerre et de paix. Les guerres ne sont plus déclarées et, ayant commencé, se déroulent selon un modèle inconnu.

L’expérience des conflits militaires – y compris ceux liés aux soi-disant révolutions colorées en Afrique du Nord et au Moyen-Orient – confirme qu’un État parfaitement florissant peut, en quelques mois, voire quelques jours, se transformer en une arène de conflits armés féroces , devenir victime d’une intervention étrangère et sombrer dans un tissu de chaos, de catastrophe humanitaire et de guerre civile.

Les leçons du « printemps arabe »

Bien sûr, le plus simple serait de dire que les événements du « Printemps arabe » ne sont pas une guerre et qu’il n’y a donc aucune leçon à tirer pour nous, les militaires. Mais peut-être que c’est le contraire qui est vrai – que ces événements sont précisément typiques de la guerre au XXIe siècle.

En termes d’ampleur des pertes et des destructions, des conséquences sociales, économiques et politiques catastrophiques, ces conflits d’un nouveau type sont comparables aux conséquences de n’importe quelle véritable guerre.

Les « règles de la guerre » elles-mêmes ont changé. Le rôle des moyens non militaires dans la réalisation d’objectifs politiques et stratégiques s’est accru et, dans de nombreux cas, leur efficacité a dépassé le pouvoir de la force des armes.

L’orientation des méthodes de conflit appliquées a changé dans le sens d’une large utilisation de mesures politiques, économiques, informationnelles, humanitaires et autres mesures non militaires – appliquées en coordination avec le potentiel de protestation de la population.

Tout cela est complété par des moyens militaires à caractère dissimulé, y compris la réalisation d’actions de conflit informationnel et les actions de forces d’opérations spéciales. L’utilisation ouverte de la force – souvent sous couvert de maintien de la paix et de régulation des crises – n’est utilisée qu’à un certain stade, principalement pour obtenir le succès final du conflit.

De là procèdent des questions logiques : qu’est-ce que la guerre moderne ? À quoi l’armée doit-elle être préparée ? Comment doit-elle être armée ? Ce n’est qu’après avoir répondu à ces questions que nous pourrons déterminer les orientations de la construction et du développement des forces armées sur le long terme. Pour ce faire, il est essentiel d’avoir une compréhension claire des formes et des méthodes d’utilisation de l’application de la force.

De nos jours, en plus des appareils traditionnels, des appareils non standards sont en cours de développement. Le rôle des groupes de forces mobiles, de type mixte, agissant dans un espace unique de renseignement et d’information grâce à l’utilisation des nouvelles possibilités des systèmes de commandement et de contrôle a été renforcé. Les actions militaires deviennent plus dynamiques, actives et fructueuses. Les pauses tactiques et opérationnelles que l’ennemi pourrait exploiter disparaissent. Les nouvelles technologies de l’information ont permis de réduire considérablement les écarts spatiaux, temporels et informationnels entre les forces et les organes de contrôle. Les engagements frontaux de grandes formations de forces au niveau stratégique et opératif appartiennent progressivement au passé. Les actions à longue distance et sans contact contre l’ennemi deviennent le principal moyen d’atteindre les objectifs de combat et opérationnels. La défaite des matériels de l’ennemi est menée sur toute la profondeur de son territoire. Les différences entre les niveaux stratégique, opérationnel et tactique, ainsi qu’entre les opérations offensives et défensives, s’effacent. L’application d’armes de haute précision prend un caractère de masse. Des armes basées sur de nouveaux principes physiques et des systèmes automatisés sont activement intégrées à l’activité militaire.

Les actions asymétriques se sont généralisées, permettant d’annuler les avantages d’un ennemi dans un conflit armé. Parmi ces actions figurent l’utilisation de forces d’opérations spéciales et d’opposition interne pour créer un front opérant en permanence sur tout le territoire de l’État ennemi, ainsi que des actions, des dispositifs et des moyens d’information qui sont constamment perfectionnés.

Ces changements en cours se reflètent dans les points de vue doctrinaux des principaux États du monde et sont utilisés dans les conflits militaires.

Déjà en 1991, lors de l’opération Tempête du désert en Irak, l’armée américaine a réalisé le concept de «balayage mondial, puissance mondiale» et «d’opérations air-sol». En 2003, lors de l’opération Iraqi Freedom, des opérations militaires ont été menées conformément à la soi-disant perspective unique 2020.

Désormais, les concepts de « frappe globale » et de « défense antimissile globale » ont été élaborés, qui prévoient la défaite des objets et des forces ennemies en quelques heures à partir de presque n’importe quel point du globe, tout en assurant la prévention des dommages inacceptables d’une contre-attaque ennemie. Les États-Unis édictent également les principes de la doctrine d’intégration globale des opérations visant à créer dans des délais très courts des groupes de forces de type mixte très mobiles.

Dans les conflits récents, de nouveaux moyens de mener des opérations militaires sont apparus qui ne peuvent être considérés comme purement militaires. Un exemple en est l’opération en Libye, où une zone d’exclusion aérienne a été créée, un blocus maritime imposé, des entrepreneurs militaires privés ont été largement utilisés en interaction étroite avec des formations armées de l’opposition.

Nous devons reconnaître que, si nous comprenons l’essence des actions militaires traditionnelles menées par les forces armées régulières, nous n’avons qu’une compréhension superficielle des formes et des moyens asymétriques. À cet égard, l’importance de la science militaire – qui doit créer une théorie complète de telles actions – est croissante. Les travaux et les recherches de l’Académie des sciences militaires peuvent y contribuer.

Les tâches de la science militaire

Dans une discussion sur les formes et les moyens du conflit militaire, nous ne devons pas oublier notre propre expérience. Je veux dire l’utilisation d’unités partisanes pendant la Grande Guerre patriotique et la lutte contre des formations irrégulières en Afghanistan et dans le Caucase du Nord.

Je soulignerai que pendant la guerre d’Afghanistan, des formes et des moyens spécifiques de conduite des opérations militaires ont été élaborés. Leur cœur était la vitesse, les mouvements rapides, l’utilisation intelligente des parachutistes tactiques et des forces d’encerclement qui, ensemble, permettent d’interrompre les plans de l’ennemi et lui valent des pertes importantes.

Un autre facteur influençant l’essence des moyens modernes de conflit armé est l’utilisation de complexes automatisés modernes d’équipement militaire et de recherche dans le domaine de l’intelligence artificielle. Alors qu’aujourd’hui nous avons des drones volants, les champs de bataille de demain seront remplis de robots qui marchent, rampent, sautent et volent. Dans un avenir proche, il est possible qu’une unité entièrement robotisée soit créée, capable de mener des opérations militaires de manière indépendante.

Comment combattre dans de telles conditions ? Quelles formes et quels moyens utiliser contre un ennemi robotisé ? De quel type de robots avons-nous besoin et comment pouvons-nous les développer ? Aujourd’hui déjà, nos esprits militaires doivent réfléchir à ces questions.

L’ensemble de problèmes le plus important, nécessitant une attention intense, est lié au perfectionnement des formes et des moyens d’application des groupes de forces. Il est nécessaire de repenser le contenu des activités stratégiques des Forces armées de la Fédération de Russie. D’ores et déjà, des questions se posent : un tel nombre d’opérations stratégiques est-il nécessaire ? Lesquelles et combien d’entre elles aurons-nous besoin à l’avenir ? Jusqu’à présent, il n’y a pas de réponses.

Il y a aussi d’autres problèmes que nous rencontrons dans nos activités quotidiennes.

Nous sommes actuellement dans la phase finale de la formation d’un système de défense de l’espace aérien (VKO). De ce fait, la question du développement de formes et de moyens d’action utilisant les forces et les outils VKO est devenue actuelle. L’état-major y travaille déjà. Je propose que l’Académie des sciences militaires y participe également activement.

L’espace d’information ouvre de larges possibilités asymétriques pour réduire le potentiel de combat de l’ennemi. En Afrique du Nord, on a assisté à l’utilisation des technologies pour influencer les structures étatiques et la population à l’aide des réseaux d’information. Il est nécessaire de perfectionner les activités dans l’espace de l’information, y compris la défense de nos propres objets.

L’opération visant à forcer la Géorgie à la paix a révélé l’absence d’approches unifiées de l’utilisation des formations des forces armées en dehors de la Fédération de Russie. L’attentat de septembre 2012 contre le consulat américain dans la ville libyenne de Benghazi, l’activation des activités de piraterie, la récente prise d’otages en Algérie confirment l’importance de créer un système de défense armée des intérêts de l’État en dehors des frontières de son territoire.

Bien que les ajouts à la loi fédérale «Sur la défense» adoptés en 2009 autorisent l’utilisation opérationnelle des forces armées de Russie en dehors de ses frontières, les formes et les moyens de leur activité ne sont pas définis. De plus, les questions visant à faciliter leur utilisation opérationnelle ne sont pas réglées au niveau interministériel. Cela comprend la simplification de la procédure de franchissement des frontières des États, l’utilisation de l’espace aérien et des eaux territoriales des États étrangers, les procédures d’interaction avec les autorités de l’État de destination, etc.

Il est nécessaire de convoquer le travail conjoint des organismes de recherche des ministères et organismes concernés sur ces questions.

L’une des formes d’utilisation de la force militaire à l’extérieur du pays est le maintien de la paix. En plus des tâches traditionnelles, leur activité pourrait inclure des tâches plus spécifiques telles que des tâches spécialisées, humanitaires, de sauvetage, d’évacuation, d’assainissement et autres. À l’heure actuelle, leur classification, leur essence et leur contenu n’ont pas été définis.

Par ailleurs, les tâches complexes et multiples de maintien de la paix que, éventuellement, les troupes régulières auront à accomplir, supposent la création d’un système fondamentalement nouveau pour leur préparation. Après tout, la tâche d’une force de maintien de la paix est de désengager les parties en conflit, de protéger et de sauver la population civile, de coopérer pour réduire la violence potentielle et de rétablir une vie paisible. Tout cela demande une préparation académique.

Contrôler le territoire

Il devient de plus en plus important dans les conflits modernes d’être capable de défendre sa population, ses objets et ses communications contre l’activité des forces d’opérations spéciales, compte tenu de leur utilisation croissante. La résolution de ce problème envisage l’organisation et la mise en place d’une défense territoriale.

Avant 2008, alors que l’armée en temps de guerre comptait plus de 4,5 millions d’hommes, ces tâches étaient assurées exclusivement par les forces armées. Mais les conditions ont changé. Or, la lutte contre les forces de diversion-reconnaissance et terroristes ne peut être organisée que par l’implication complexe de toutes les forces de sécurité et de maintien de l’ordre du pays.

L’état-major général a commencé ce travail. Il s’appuie sur la définition des approches de l’organisation de la défense territoriale qui ont été reflétées dans les modifications de la loi fédérale « sur la défense ». Depuis l’adoption de cette loi, il est nécessaire de définir le système de gestion de la défense territoriale et d’imposer légalement le rôle et la place dans celui-ci d’autres forces, formations militaires et organes d’autres structures étatiques.

Des recommandations étayées sont requises, y compris de la part de la science militaire, sur la procédure d’utilisation des forces et des moyens des différents départements dans l’exécution des tâches de défense territoriale, les méthodes de lutte contre les terroristes ennemis et les forces de sabotage dans les conditions modernes.

L’expérience de la conduite d’opérations militaires en Afghanistan et en Irak a montré la nécessité d’étudier — en collaboration avec les organismes de recherche d’autres ministères et agences de la Fédération de Russie — le rôle et l’étendue de la participation des forces armées à la régulation post-conflit, d’élaborer les la priorité des tâches, les méthodes d’activation des forces et l’établissement des limites de l’emploi de la force armée.

Un enjeu important est le développement d’un dispositif scientifique et méthodologique d’aide à la décision, prenant en compte le caractère interspécifique des groupements de troupes (forces). Il est nécessaire de mener une étude des capacités intégrales qui combinent le potentiel de toutes les troupes et forces incluses dans leur composition. Le problème ici est que les modèles d’opérations et d’opérations de combat existants ne le permettent pas. Nous avons besoin de nouveaux modèles.

Les changements dans la nature des conflits militaires, le développement des moyens de lutte armée, les formes et les méthodes de leur utilisation déterminent de nouvelles exigences pour des systèmes de soutien complets. C’est un autre domaine d’activité scientifique qu’il ne faut pas oublier.

Les idées ne peuvent pas être générées sur commande

L’état actuel de la science militaire russe ne peut être comparé à l’épanouissement de la pensée théorique militaire dans notre pays à la veille de la Seconde Guerre mondiale.

Bien sûr, il y a des raisons objectives et subjectives à cela et il n’est pas possible d’en blâmer qui que ce soit en particulier. Je ne suis pas celui qui a dit qu’il n’est pas possible de générer des idées sur commande.

Je suis d’accord avec cela, mais je dois aussi reconnaître autre chose : à cette époque, il n’y avait pas de personnes avec des diplômes supérieurs et il n’y avait pas d’écoles ou de départements universitaires. Il y avait des personnalités extraordinaires avec des idées brillantes. Je les appellerais des fanatiques dans le meilleur sens du terme. Peut-être que nous n’avons tout simplement pas assez de gens comme ça aujourd’hui.

Des gens comme, par exemple, Georgy Isserson, qui, malgré les opinions qu’il a formées dans les années d’avant-guerre, a publié le livre « Nouvelles formes de combat ». Dans ce document, ce théoricien militaire soviétique prédit : « La guerre en général n’est pas déclarée. Cela commence simplement avec des forces militaires déjà développées. La mobilisation et la concentration ne font pas partie de la période après le début de l’état de guerre comme ce fut le cas en 1914, mais plutôt, inaperçues, se déroulent bien avant cela. Le destin de ce « prophète de la patrie » s’est déroulé tragiquement. Notre pays a payé de grandes quantités de sang pour ne pas avoir écouté les conclusions de ce professeur de l’Académie d’état-major général.

Que pouvons-nous conclure de ceci? Une attitude méprisante envers les nouvelles idées, les approches non standard, les autres points de vue est inacceptable en science militaire. Et il est encore plus inacceptable pour les praticiens d’avoir cette attitude envers la science.

En conclusion, je voudrais dire que quelles que soient les forces dont dispose l’ennemi, quels que soient le développement de ses forces et de ses moyens de lutte armée, des formes et des méthodes pour les vaincre peuvent être trouvées. Il aura toujours des vulnérabilités et cela signifie que des moyens adéquats de s’opposer à lui existent.

Nous ne devons pas copier l’expérience étrangère et courir après les pays leaders, mais nous devons les dépasser et occuper nous-mêmes des positions de leader. C’est là que la science militaire joue un rôle crucial.

L’éminent spécialiste militaire soviétique Aleksandr Svechin a écrit : « Il est extraordinairement difficile de prédire les conditions de la guerre. Pour chaque guerre, il est nécessaire d’élaborer une ligne particulière pour sa conduite stratégique. Chaque guerre est un cas unique, exigeant l’établissement d’une logique particulière et non l’application d’un modèle.

Cette approche reste pertinente à ce jour. Chaque guerre se présente comme un cas unique, exigeant la compréhension de sa logique particulière, de son unicité. C’est pourquoi le caractère d’une guerre dans laquelle la Russie ou ses alliés pourraient être entraînés est très difficile à prévoir. Néanmoins, nous le devons. Toutes les déclarations académiques en science militaire sont sans valeur si la théorie militaire n’est pas soutenue par la fonction de prospective.

Pour résoudre les nombreux problèmes auxquels la science militaire est aujourd’hui confrontée, l’état-major général compte sur l’aide de l’AVN, qui a réuni dans ses rangs des scientifiques militaires de premier plan et des spécialistes faisant autorité. Je suis convaincu que les liens étroits entre l’Académie des sciences militaires et l’état-major général des forces armées de la Fédération de Russie continueront à se développer et à s’améliorer.

Valery Gerasimov, Chef d’état-major général des forces armées de la Fédération de Russie, général d’armée

 

Publié dans le numéro 8 (476) du 27 février 2013 de la revue de défense russe VPK (Voyenno-Promyshlennyy Kurier, «Le courrier militaro-industriel» ) – Source : https://vpk-news.ru/articles/14632