Le 4 avril 2022, le site de l’agence russe Ria Novosti, agence de presse majeure désormais assimilable à un organe de propagande pro-Poutine, a mis en ligne un édito de Timofeï Sergueïtsev. Ce dernier revient sur le concept de « dénazification », pilier idéologique martelé par Vladimir Poutine pour justifier la guerre en Ukraine.

Présenté sur internet comme philosophe et méthodologue, Timofeï Sergueïtsev est cofondateur de la fondation Archives du Cercle méthodologique de Moscou, consultant scientifique du Centre d’éducation et de science international Zinoviev à l’Université d’État Lomonossov de Moscou (MGU), auprès de la « faculté des processus globaux « . Il est également l’un des principaux idéologues et théoricien de cette désormais fameuse théorie de la « dénazification » de l’Ukraine, comme en témoigne un article précédent publié en avril 2021 sur le même site, et qu’il mentionne dès le début.

Texte idéologique par essence, il montre bien que le concept de dénazification n’est pas seulement envisagé comme une guerre de court terme mais comme un processus long (25 ans, une génération) s’appuyant sur une série d’initiatives ici détaillées, et qu’il s’inscrit  à la fois dans une vision de l’histoire faussée et déformée (relevons une nouvelle fois l’obsession de la Seconde Guerre mondiale) et dans une guerre de civilisation contre l’Occident jugé nocif que doit mener la Russie. La négation d’un État ukrainien est une nouvelle fois affirmée tandis que Timofeï Sergueïtsev, tout en niant les règles les plus élémentaires de la guerre, justifie les massacres opérés et  qui, selon lui, ne peuvent pas relever des crimes de guerre.

En avril de l’année dernière, nous avons écrit sur l’inévitabilité de la dénazification de l’Ukraine. Nous n’avons pas besoin d’une Ukraine nazie, bandériste, ennemie de la Russie et instrument de l’Occident pour détruire la Russie. Aujourd’hui, la question de la dénazification est passée au plan pratique.

La dénazification est nécessaire lorsqu’une partie importante du peuple – très probablement sa majorité – est maîtrisée et entraînée par le régime nazi dans sa politique. C’est-à-dire lorsque l’hypothèse « le peuple est bon – le gouvernement est mauvais » ne fonctionne pas. La reconnaissance de ce fait est la base de la politique de dénazification, de toutes ses activités, et le fait lui-même constitue son objet.

L’Ukraine se trouve dans une telle situation. Le fait que les électeurs ukrainiens aient voté pour la « paix de Porochenko » et la « paix de Zelensky » ne doit pas induire en erreur : les Ukrainiens étaient tout à fait satisfaits de la voie la plus courte vers la paix, celle de la guerre-éclair, à laquelle les deux derniers présidents ukrainiens ont fait allusion de manière transparente lors de leur élection. C’est précisément cette méthode de « pacification » des antifascistes internes – par la terreur totale – qui a été utilisée à Odessa, Kharkov, Dnepropetrovsk, Mariupol et dans d’autres villes russes. Et cela convenait très bien au citoyen ukrainien moyen. La dénazification est un ensemble de mesures à l’égard de la masse nazie de la population, qui ne peut techniquement pas être directement poursuivie au nom des crimes de guerre.

Les nazis qui ont pris les armes doivent être détruits autant que possible sur le champ de bataille. Il ne faut pas faire de distinction significative entre les forces armées ukrainiennes et les forces dites de sécurité nationale, ainsi que les milices de défense territoriale qui ont rejoint ces deux types de formations militaires. Tous sont également engagés dans une cruauté scandaleuse contre les civils, également responsables du génocide du peuple russe, et ils ne respectent pas les lois et coutumes de la guerre. Les criminels de guerre et les nazis actifs doivent être punis de manière exemplaire. Il faut procéder à un nettoyage total. Toutes les organisations qui se sont liées à la pratique du nazisme doivent être éliminées et interdites. Cependant, en plus des hauts gradés, une partie importante des masses populaires qui sont des nazis passifs, des collaborateurs du nazisme, sont également coupables. Ils ont soutenu le gouvernement nazi et se sont montrés indulgents à son égard. Une punition juste pour cette partie de la population n’est possible qu’en supportant les charges inévitables d’une guerre juste contre le système nazi, menée aussi discrètement que possible contre des civils. La dénazification ultérieure de cette masse de la population consiste en une rééducation, qui est réalisée par une répression idéologique (suppression) des attitudes nazies et une censure sévère : non seulement dans la sphère politique, mais nécessairement aussi dans la sphère de la culture et de l’éducation. C’est par la culture et l’éducation qu’a été préparée et mise en œuvre la profonde nazification de masse de la population, consolidée par la promesse des dividendes de la victoire du régime nazi sur la Russie, la propagande nazie, la violence et la terreur internes, et la guerre de huit ans avec le peuple nazi ukrainien rebelle du Donbass.

La dénazification ne peut être effectuée que par le vainqueur, ce qui suppose son contrôle inconditionnel du processus de dénazification et le pouvoir d’assurer ce contrôle. À ce titre, le pays dénazifié ne peut être souverain. L’État dénazifiant – la Russie – ne peut pas procéder à une approche libérale de la dénazification. L’idéologie du dénazificateur ne peut être contestée par le coupable en cours de dénazification. La reconnaissance par la Russie de la nécessité de dénazifier l’Ukraine signifie la reconnaissance de l’impossibilité du scénario de la Crimée pour l’Ukraine dans son ensemble. Pourtant, ce scénario était impossible en 2014 et dans le Donbass insoumis. Seulement huit années de résistance à la violence et à la terreur nazies ont conduit à une cohésion interne et à un refus massif conscient et sans ambiguïté de maintenir toute unité et connexion avec l’Ukraine, qui se définissait comme une société nazie. La durée de la dénazification ne peut en aucun cas être inférieure à une génération, celle qui va naître, grandir et mûrir dans les conditions de la dénazification. La nazification de l’Ukraine dure depuis plus de 30 ans – depuis au moins 1989, lorsque le nationalisme ukrainien a acquis des formes légales et légitimes d’expression politique et a conduit le mouvement pour « l’indépendance » vers le nazisme.

La particularité de l’Ukraine nazifiée moderne est sa nature amorphe et ambivalente, qui permet de déguiser le nazisme en aspirations à « l’indépendance » et à une voie « européenne » (occidentale, pro-américaine) de « développement » (en réalité, de dégradation). Il n’y a pas de parti nazi principal, pas de Führer, et pas de lois raciales à part entière (seulement une version dépouillée sous la forme d’une répression de la langue russe). Par conséquent, il n’y a pas d’opposition ni de résistance au régime. Cependant, tout ce qui précède ne fait pas du nazisme ukrainien une « version allégée » du nazisme allemand de la première moitié du vingtième siècle. Au contraire – comme le nazisme ukrainien est libéré de ces cadres et restrictions de « genre » (technologie politique par essence), il se déploie librement comme la base fondamentale de tout nazisme – comme le racisme européen et, dans sa forme la plus développée, américain. Par conséquent, la dénazification ne peut pas être réalisée de manière compromettante, sur la base d’une formule telle que « OTAN – non, UE – oui ». L’Occident collectif est lui-même le concepteur, la source et le sponsor du nazisme ukrainien, tandis que les cadres occidentaux de Bandera et leur « mémoire historique » ne sont qu’un des outils de la nazification de l’Ukraine. L’ukronazisme n’est pas moins une menace pour la paix et la Russie que le nazisme allemand ne l’était avec Hitler.

Le nom « Ukraine » ne peut pas être retenu comme celui d’une formation étatique entièrement dénazifiée sur un territoire libéré du régime nazi. Les républiques populaires nouvellement créées sur les territoires libérés par les nazis doivent naître et naîtront de la pratique de l’autonomie économique et de la protection sociale, de la reconstruction et de la modernisation des systèmes de survie de la population. Leurs aspirations politiques ne peuvent en effet pas être neutres – la rédemption de la culpabilité envers la Russie pour l’avoir traitée comme un ennemi ne peut se réaliser que dans la dépendance de la Russie dans les processus de reconstruction, de régénération et de développement. Aucun « plan Marshall » pour ces territoires ne devrait être autorisé. Il ne peut y avoir de « neutralité » au sens idéologique et pratique compatible avec la dénazification. Les cadres et les organisations qui sont les instruments de la dénazification dans les nouvelles républiques dénazifiées ne peuvent que compter sur le pouvoir direct et le soutien organisationnel de la Russie.

La dénazification sera inévitablement une désukrainisation – un rejet de l’inflation artificielle à grande échelle de la composante ethnique de l’auto-identification de la population des territoires de la Malorossia et de la Novorossia historiques, que les autorités soviétiques ont entamée. Outil de la superpuissance communiste, l’ethnocentrisme artificiel n’est pas resté orphelin après la chute du communisme. Dans cette capacité de service, elle a été reprise par une autre superpuissance (pouvoir sur les États) – la superpuissance de l’Occident. Il doit être rendu à ses limites naturelles et dépouillé de sa fonctionnalité politique.

Contrairement, par exemple, à la Géorgie et aux pays baltes, l’Ukraine, comme l’histoire l’a montré, ne peut pas exister en tant qu’État-nation, et les tentatives de « construction » d’un tel État mènent inévitablement au nazisme. L’ukrainisme est une construction artificielle anti-russe sans contenu civilisationnel propre, un élément subordonné à une civilisation étrangère. La « débandérisation » en soi ne suffira pas à la dénazification – l’élément banderiste n’est qu’un écran, un déguisement pour le projet européen de l’Ukraine nazie, de sorte que la dénazification de l’Ukraine est aussi son inévitable déseuropéanisation.

L’élite bandériste doit être éliminée, il est impossible de la rééduquer. Le « marigot » social qui l’a soutenue activement et passivement par son action et son inaction doit assimiler l’expérience de la guerre comme une leçon historique et une expiation de sa culpabilité. Ceux qui n’ont pas soutenu le régime nazi, qui ont souffert de celui-ci et de la guerre qu’il a déclenchée dans le Donbass, doivent être consolidés et organisés, doivent devenir le soutien du nouveau gouvernement, sa verticale et horizontale. L’expérience historique montre que les tragédies et les drames de la guerre profitent aux peuples tentés et emportés par le rôle d’ennemi de la Russie.

La dénazification en tant que but de l’opération militaire spéciale elle-même est comprise comme une victoire militaire sur le régime de Kiev, la libération des territoires des partisans armés de la nazification, l’élimination des nazis intransigeants, la capture des criminels de guerre et la création des conditions systémiques pour une dénazification ultérieure en temps de paix. Ces derniers, à leur tour, devraient commencer par l’organisation d’organes locaux d’autonomie, de police et de défense nettoyés des éléments nazis, en lançant sur leur base les processus de fondation du nouvel État, en intégrant cet État en étroite coopération avec l’agence russe de dénazification (nouvellement créée ou refaite, disons, à partir de Rossotrudnichestvo), avec l’adoption sous contrôle russe d’un cadre réglementaire pour la dénazification, en définissant les limites et les cadres directement. À cet égard, la Russie devrait agir comme un gardien du processus de Nuremberg.

Tout ce qui précède signifie que pour atteindre les objectifs de dénazification, il est nécessaire de soutenir la population, de la faire passer en Russie après l’avoir libérée de la terreur, de la violence et de la pression idéologique du régime de Kiev, après l’avoir sortie de l’isolement informationnel. Bien sûr, il faudra un certain temps pour que les gens se remettent du choc de l’action militaire et soient convaincus des intentions à long terme de la Russie. Il est impossible de prévoir à l’avance dans quels territoires cette masse de population constituera une majorité indispensable. « La province catholique » (l’Ukraine occidentale, qui comprend cinq régions) a peu de chances de faire partie des territoires pro-russes. La ligne d’exclusion, cependant, sera trouvée expérimentalement. Une Ukraine hostile à la Russie, mais neutre et démilitarisée par la force, avec un nazisme formellement interdit, restera derrière elle. Les ennemis de la Russie s’y rendront. Une garantie que cette Ukraine résiduelle restera neutre devrait être la menace d’une poursuite immédiate de l’opération militaire si les exigences énumérées ne sont pas satisfaites. Cela nécessiterait probablement une présence militaire russe permanente sur son territoire. De la ligne d’exclusion à la frontière russe, il y aura un territoire d’intégration potentielle à la civilisation russe, qui est antifasciste dans sa nature interne.

L’opération de dénazification de l’Ukraine, qui a commencé par une phase militaire, poursuivra en temps de paix la même logique d’étapes qu’une opération militaire. À chacune d’elles, des changements irréversibles devront être réalisés, qui seront les résultats de l’étape correspondante. Les étapes initiales nécessaires de la dénazification peuvent être définies comme suit :

-Liquidation des formations armées nazies (nous entendons par là toutes les formations armées d’Ukraine), ainsi que de l’infrastructure militaire, informationnelle et éducative qui assure leur activité ;

-La formation d’un gouvernement populaire autonome et d’une police (défense et ordre public) dans les territoires libérés afin de protéger la population de la terreur des groupes nazis clandestins ;

-L’installation d’un espace d’information russe ;

-Retrait du matériel pédagogique et interdiction des programmes éducatifs à tous les niveaux qui contiennent des attitudes idéologiques nazies ;

-Des enquêtes de masse visant à établir la responsabilité personnelle pour les crimes de guerre, les crimes contre l’humanité, la diffusion de l’idéologie nazie et le soutien au régime nazi ;

-Épuration, divulgation des noms des collaborateurs du régime nazi et de leur travail forcé pour reconstruire les infrastructures détruites en punition de leurs activités nazies (parmi ceux qui ne seront pas soumis à la peine de mort ou à l’emprisonnement) ;

-Adoption au niveau local, sous l’autorité de la Russie, des principaux actes réglementaires de dénazification « par le bas », interdisant toute sorte et forme de renaissance de l’idéologie nazie ;

-La création de mémoriaux, de monuments commémoratifs et de monuments aux victimes du nazisme ukrainien et la perpétuation du souvenir des héros qui l’ont combattu ;

-L’inclusion d’un ensemble de normes anti-fascistes et de dénazification dans les constitutions des nouvelles républiques populaires ;

-Création d’organismes permanents de dénazification pour une période de 25 ans.

La Russie n’aura pas d’alliés dans la dénazification de l’Ukraine, puisqu’il s’agit d’une affaire purement russe, et aussi parce que ce n’est pas seulement la « version Bandera » de l’Ukraine nazie qui sera éradiquée, mais aussi et surtout le totalitarisme occidental, les programmes imposés de dégradation et d’effondrement des civilisations, les mécanismes de subordination à la superpuissance de l’Occident et des États-Unis.

Afin de mettre en œuvre le plan de dénazification de l’Ukraine, la Russie elle-même devra finalement renoncer à ses illusions pro-européennes et pro-occidentales, se réaliser comme la dernière instance de protection et de préservation de ces valeurs de l’Europe historique (Vieux Monde), que l’Occident a finalement abandonnées. Cette lutte s’est poursuivie tout au long du vingtième siècle et s’est manifestée par la guerre mondiale et la révolution russe, inextricablement liées l’une à l’autre.

La Russie a fait tout ce qu’elle pouvait pour sauver l’Occident au vingtième siècle. Elle a réalisé le principal projet occidental, l’alternative au capitalisme qui a vaincu les États-nations – le projet socialiste, rouge. Elle a écrasé le nazisme allemand, rejeton monstrueux de la crise de la civilisation occidentale. Le dernier acte d’altruisme russe a été la main tendue de l’amitié, pour laquelle la Russie a reçu un coup monstrueux dans les années 1990.

Tout ce que la Russie a fait pour l’Occident, elle l’a fait à ses propres frais, en faisant les plus grands sacrifices. L’Occident a fini par rejeter tous ces sacrifices, a dévalorisé la contribution de la Russie à la résolution de la crise occidentale et a décidé de se venger de la Russie pour l’aide qu’elle a fournie de manière désintéressée. À partir de maintenant, la Russie suivra sa propre voie, sans se soucier du sort de l’Occident, en s’appuyant sur une autre partie de son héritage : le leadership dans le processus de décolonisation mondiale.

Dans le cadre de ce processus, la Russie a un fort potentiel de partenariats et d’alliances avec des pays que l’Occident a opprimés pendant des siècles et qui n’ont aucune intention de remettre leur joug. Sans le sacrifice et la lutte des Russes, ces pays n’auraient pas été libérés. La dénazification de l’Ukraine est en même temps sa décolonisation, un fait que la population ukrainienne doit comprendre lorsqu’elle commence à se libérer des fantômes, des tentations et des dépendances du soi-disant choix européen.

Version originale de la tribune de Timofeï Sergueïtsev, sur le site de l’agence RIA Novosti : ICI

La traduction est en grande partie celle proposée par le site leshumanités.org

 

Texte d’origine en russe, publié sur le site de Ria Novosti :

Timofeï Sergueïtsev, idéologue de la « dénazification » de l’Ukraine.

Еще в апреле прошлого года мы писали о неизбежности денацификации Украины. Нацистская, бандеровская Украина, враг России и инструмент Запада по уничтожению России нам не нужна. Сегодня вопрос денацификации перешел в практическую плоскость.

Денацификация необходима, когда значительная часть народа — вероятнее всего, его большинство — освоено и втянуто нацистским режимом в свою политику. То есть тогда, когда не работает гипотеза « народ хороший — власть плохая ». Признание этого факта — основа политики денацификации, всех ее мероприятий, а сам факт и составляет ее предмет.
Украина находится именно в такой ситуации. То, что украинский избиратель голосовал за « мир Порошенко » и « мир Зеленского », не должно вводить в заблуждение — украинцев вполне устраивал кратчайший путь к миру через блицкриг, на который и намекали прозрачно два последних украинских президента при своем избрании. Именно такой метод « умиротворения » внутренних антифашистов — через тотальный террор — и был использован в Одессе, Харькове, Днепропетровске, Мариуполе, других русских городах. И это вполне устроило украинского обывателя. Денацификация — это комплекс мероприятий по отношению к нацифицированной массе населения, которая технически не может быть подвергнута прямому наказанию в качестве военных преступников.
Нацисты, взявшие в руки оружие, должны быть по максимуму уничтожены на поле боя. Не следует проводить существенных различий между ВСУ и так называемыми нацбатами, а также примкнувшей к этим двум видам военных формирований территориальной обороной. Все они равно причастны к запредельной жестокости в отношении мирного населения, равно виновны в геноциде русского народа, не соблюдают законы и обычаи войны. Военные преступники и активные нацисты должны быть примерно и показательно наказаны. Должна быть проведена тотальная люстрация. Ликвидированы и запрещены любые организации, связавшие себя с практикой нацизма. Однако, помимо верхушки, виновна и значительная часть народной массы, которая является пассивными нацистами, пособниками нацизма. Они поддерживали нацистскую власть и потакали ей. Справедливое наказание этой части населения возможно только как несение неизбежных тягот справедливой войны против нацистской системы, ведущейся по возможности бережно и осмотрительно в отношении гражданских лиц. Дальнейшая денацификация этой массы населения состоит в перевоспитании, которое достигается идеологическими репрессиями (подавлением) нацистских установок и жесткой цензурой: не только в политической сфере, но обязательно также в сфере культуры и образования. Именно через культуру и образование была подготовлена и осуществлена глубокая массовая нацификация населения, закрепленная обещанием дивидендов от победы нацистского режима над Россией, нацистской пропагандой, внутренним насилием и террором, а также восьмилетней войной с восставшим против украинского нацизма народом Донбасса.
Денацификация может быть проведена только победителем, что предполагает (1) его безусловный контроль над процессом денацификации и (2) власть, обеспечивающую такой контроль. В этом отношении денацифицируемая страна не может быть суверенна. Денацифицирующее государство — Россия — не может исходить в отношении денацификации из либерального подхода. Идеология денацификатора не может оспариваться виновной стороной, подвергаемой денацификации. Признание Россией необходимости денацификации Украины означает признание невозможности крымского сценария для Украины в целом. Впрочем, этот сценарий был невозможен в 2014-м году и в восставшем Донбассе. Лишь восьмилетнее сопротивление нацистскому насилию и террору привело к внутреннему сплочению и осознанному однозначному массовому отказу от сохранения какого-либо единства и связи с Украиной, определившей себя как нацистское общество.
Сроки денацификации никак не могут быть менее одного поколения, которое должно родиться, вырасти и достигнуть зрелости в условиях денацификации. Нацификация Украины продолжалась более 30 лет — начиная как минимум с 1989 года, когда украинский национализм получил легальные и легитимные формы политического самовыражения и возглавил движение за « независимость », устремившись к нацизму.
Особенность современной нацифицированной Украины — в аморфности и амбивалентности, которые позволяют маскировать нацизм под стремление к « независимости » и « европейскому » (западному, проамериканскому) пути « развития » (в реальности — к деградации), утверждать, что на Украине « нет никакого нацизма, лишь частные единичные эксцессы ». Нет ведь ни главной нацистской партии, ни фюрера, ни полноценных расовых законов (только их урезанный вариант в виде репрессий против русского языка). Как следствие — никакой оппозиции и сопротивления режиму.
Однако все перечисленное не делает украинский нацизм « лайт-версией » нацизма немецкого времен первой половины ХХ века. Напротив — поскольку украинский нацизм свободен от подобных « жанровых » (политтехнологических по существу) рамок и ограничений, он свободно разворачивается как фундаментальная основа всякого нацизма — как европейский и, в наиболее развитой форме, американский расизм. Поэтому денацификация не может быть проведена компромиссно, на основе формулы типа « НАТО — нет, ЕС — да ». Коллективный Запад сам является проектировщиком, источником и спонсором украинского нацизма, в то время западенские бандеровские кадры и их « историческая память » — лишь один из инструментов нацификации Украины. Укронацизм несет в себе не меньшую, а большую угрозу миру и России, чем немецкий нацизм гитлеровского извода.
Название « Украина », по-видимому, не может быть сохранено в качестве титула никакого полностью денацифицированного государственного образования на освобожденной от нацистского режима территории. Вновь созданные на свободном от нацизма пространстве народные республики должны и будут расти из практики хозяйственного самоуправления и социального обеспечения, восстановления и модернизации систем жизнеобеспечения населения.
Их политическая устремленность на деле не может быть нейтральной — искупление вины перед Россией за отношение к ней как к врагу может реализоваться только в опоре на Россию в процессах восстановления, возрождения и развития. Никаких « планов Маршалла » для этих территорий допускать нельзя. Никакого « нейтралитета » в идеологическом и практическом смысле, совместимого с денацификацией, быть не может. Кадры и организации, являющиеся инструментом денацификации в новых денацифицируемых республиках, не могут не опираться на прямую силовую и организационную поддержку России.
Денацификация неизбежно будет являться и деукраинизацией — отказом от начатого еще советской властью масштабного искусственного раздувания этнического компонента самоидентификации населения территорий исторических Малороссии и Новороссии. Будучи инструментом коммунистической сверхвласти, после ее падения искусственный этноцентризм не остался бесхозным. Он перешел в этом своем служебном качестве под начало другой сверхвласти (власти, стоящей над государствами) — сверхвласти Запада. Его необходимо вернуть в естественные границы и лишить политической функциональности.
В отличие, скажем, от Грузии и стран Прибалтики, Украина, как показала история, невозможна в качестве национального государства, а попытки « построить » таковое закономерно приводят к нацизму. Украинизм — искусственная антирусская конструкция, не имеющая собственного цивилизационного содержания, подчиненный элемент чужой и чуждой цивилизации. Дебандеризации будет самой по себе недостаточно для денацификации — бандеровский элемент есть лишь исполнитель и ширма, маскировка для европейского проекта нацистской Украины, поэтому денацификация Украины — это и ее неизбежная деевропеизация.
Бандеровская верхушка должна быть ликвидирована, ее перевоспитание невозможно. Социальное « болото », активно и пассивно ее поддержавшее действием и бездействием, должно пережить тяготы войны и усвоить пережитый опыт как исторический урок и искупление своей вины. Те же, кто не поддерживал нацистский режим, пострадал от него и развязанной им войны в Донбассе, должны быть консолидированы и организованы, должны стать опорой новой власти, ее вертикалью и горизонталью. Исторический опыт показывает, что трагедии и драмы военного времени идут на пользу народам, соблазнившимся и увлекшимся ролью врага России.
Денацификация как цель специальной военной операции в рамках самой этой операции понимается как военная победа над киевским режимом, освобождение территорий от вооруженных сторонников нацификации, ликвидация непримиримых нацистов, пленение военных преступников, а также создание системных условий для последующей денацификации мирного времени.
Последняя, в свою очередь, должна начинаться с организации местных органов самоуправления, милиции и обороны, очищенных от нацистских элементов, запуска на их базе учредительных процессов основания новой республиканской государственности, интеграции этой государственности в тесное взаимодействие с российским ведомством по денацификации Украины (вновь созданным или переделанным, скажем, из Россотрудничества), с принятия под российским контролем республиканской нормативной базы (законодательства) по денацификации, определения границ и рамок прямого применения российского права и российской юрисдикции на освобожденной территории в сфере денацификации, создания трибунала по преступлениям против человечности на бывшей Украине. В этом отношении Россия должна выступить хранителем Нюрнбергского процесса.
Все вышесказанное означает, что для достижения целей денацификации необходима поддержка населения, переход его на сторону России после освобождения от террора, насилия и идеологического давления киевского режима, после вывода из информационной изоляции. Разумеется, должно пройти некоторое время, за которое люди оправятся от шока военных действий, убедятся в долгосрочных намерениях России — в том, что « их не бросят ». Невозможно предвидеть заранее, на каких именно территориях такая масса населения составит критически необходимое большинство. « Католическая провинция » (Западная Украина в составе пяти областей) вряд ли войдет в состав пророссийских территорий. Линия отчуждения, однако, будет найдена опытным путем. За ней сохранится враждебная России, но принудительно нейтральная и демилитаризованная Украина с запрещенным по формальным признакам нацизмом. Туда уедут ненавистники России. Гарантией сохранения этой остаточной Украины в нейтральном состоянии должна быть угроза немедленного продолжения военной операции при несоблюдении перечисленных требований. Возможно, для этого потребуется постоянное российское военное присутствие на ее территории. От линии отчуждения и до российской границы будет располагаться территория потенциальной интеграции в русскую цивилизацию, антифашистскую по своей внутренней природе.